Méthodologie
Nous ne comparons pas des produits fondamentalement différents avec une note trompeuse. Chaque type de produit a son propre modèle.
1. Wallets en self-custody (logiciels, mobiles, navigateur)
Critères : contrôle des clés privées, architecture de sécurité, sauvegarde et récupération, prise en charge des réseaux, fonctionnalités propres à l’écosystème, intégration matérielle, statut open source, audits indépendants, ergonomie, plateformes disponibles, contrôles de transactions, transparence et limitations documentées.
2. Hardware wallets
Critères : élément sécurisé et certification (par ex. EAL), réseaux pris en charge (y compris via des interfaces tierces), format de sauvegarde et phrase de récupération, prise en charge des passphrases, firmware open source, audits indépendants, batterie et connectivité, plateformes prises en charge, prix, garantie et limitations documentées (par ex. absence de prise en charge native d’une crypto).
3. Exchanges à garde centralisée
Critères : disponibilité dans le pays cible, cryptos prises en charge, frais de trading, spread, moyens de dépôt, possibilités de retrait, frais de retrait, modèle de garde, contrôles de sécurité, service client, facilité d’utilisation, statut réglementaire et transparence. Les exchanges ne sont notés que sur des critères d’exchange et ne sont jamais classés comme wallets.
4. Plateformes d’achat
Critères : disponibilité par pays, moyens de paiement, frais et spread, montants minimaux, rapidité de livraison, options de retrait, réglementation et service client.
Statuts de preuve
Chaque recommandation porte l’un des trois statuts suivants : testé en conditions réelles (avec version et date), examiné sur documentation (sources officielles, non utilisé par nous), ou non encore testé. Nous ne fabriquons ni tests, ni captures d’écran, ni transactions, ni frais, ni chiffres d’utilisateurs.
Notation
Les notes (0–10) des avis sont basées sur le modèle pertinent ci-dessus et ne sont jamais combinées en une seule note entre types de produits. Les choix « meilleur global » sur les pages de cryptos pondèrent : compatibilité réseau, qualité de sauvegarde, sécurité, facilité d’utilisation et fonctionnalités de l’écosystème — dans cet ordre d’importance.
Évaluation de la sauvegarde et de la récupération
Nous évaluons par wallet : qui contrôle les clés privées, le format de sauvegarde, le format de la phrase de récupération, l’interopérabilité, la prise en charge des passphrases, la compatibilité matérielle, les options de récupération si l’application disparaît, les possibilités de migration, les chemins de dérivation le cas échéant, la disponibilité des fichiers de wallet, les erreurs de sauvegarde courantes et les risques propres à l’écosystème. Nous ne demandons jamais aux utilisateurs leur phrase de récupération, leurs clés privées ou leurs mots de passe.